Определение понятия «информационное общество»
В настоящее время существует несколько определений понятия «информационное общество». Одно из них, наиболее сжатое, но достаточно емкое, принадлежит профессору А.И. Ракитову: «Информационное общество характеризуется тем, что в нем главным продуктом производства являются знания» .

Конечно же, это лишь экономическая характеристика, которая не может охватить всех аспектов такого многогранного понятия, каким является понятие информационного общества. Однако она отражает главное - приоритет информации как объекта и результата общественного производства.

С экономической точки зрения в научной литературе сегодня выделяют следующие основные виды обществ:

доиндустриальное общество, в котором доминировало производство продуктов сельского хозяйства, основанное на использовании ручного труда и мускульной силы животных, а также ремесленничество;

индустриальное общество, которое начало формироваться на нашей планете около 300 лет тому назад и главной экономической характеристикой которого является промышленное производство;

постиндустриальное общество, начало формирования которого относят к середине XX века и главной характеристикой которого является приоритетное развитие сферы услуг, которые начинают превалировать над объемами промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции;

информационное общество, в котором производство информационных продуктов и оказание информационных услуг преобладает над всеми другими видами социально-экономической активности людей.

Если принять эту классификацию стадий общественного развития, то можно сделать вывод о том , что сегодня, в самом начале XXI века большая часть развитых стран мира все еще находится в стадии индустриальных обществ, а наиболее развитые из них (главным образом, страны «большой семерки») - в стадии перехода от постиндустриального к информационному обществу.

Что же касается России, то она сегодня по своим макроэкономическим характеристикам относится к развивающимся странам и в ней только начался переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

Отличительные черты информационного общества

По мнению А.И. Ракитова, главными отличительными чертами информационного общества являются следующие .

1. Каждый член этого общества в любое время суток и в любой точке страны имеет доступ к нужной ему информации.

2. Общество способно обеспечить каждого члена информационной технологией (как компьютерами, так и средствами связи).

3. Общество само способно производить всю необходимую для его жизнедеятельности информацию.

Только одновременное выполнение всех этих условий дает возможность говорить о том, что то или иное общество можно считать информационным.
Основные закономерности формирования

информационного общества
Формирование информационного общества происходит в передовых странах на наших глазах в результате сложного социотехнологического процесса - глобальной информатизации. Впервые этот термин был использован в докладе «Информатизация общества», который был подготовлен в 1978 году группой французских специалистов по поручению президента Франции Жискара д"Эстена.

Весьма примечательно, что после перевода этого доклада на английский язык в 1980 году он уже назывался «Компьютеризация общества». Это свидетельствует о том, что в тот период времени общественным сознанием в большинстве развитых стран воспринимались лишь инструментально-технологические аспекты процесса информатизации общества. Гуманитарно-социологические и цивилизационные аспекты этого процесса тогда еще не были хорошо выявлены и осмыслены.

Первыми идеологами концепции формирования информационного общества как закономерной стадии развития цивилизации многие исследователи считают зарубежных ученых И. Масуду, Д. Белла, И. Мартина и Э. Тоффлера. Так, например, американский социолог Э. Тоффлер в опубликованной им в 1980 году монографии «Третья волна» утверждает, что одной из причин начавшегося во второй половине XX века процесса информатизации общества является вполне закономерная реакция социального отторжения той массовой стандартизации и унификации, которая характерна для индустриального общества.

Стремясь удовлетворить все возрастающие запросы населения в потреблении товаров и услуг, индустриальное общество обеспечило быстрое развитие их массового производства и массового распределения в обществе. Это привело к неизбежной стандартизации многих элементов культуры общества, значительному ограничению проявления индивидуальности людей, увеличению рутинности и однообразия во всех сферах общественной жизни.

Миллионы людей в индустриальных странах вынуждены жить в одинаковых жилищах, носить унифицированную одежду так называемого «ширпотреба», питаться однообразной пищей, слушать одну и ту же музыку , смотреть одни и те же фильмы и т. п. Тоффлер считает, что именно эта тенденция ко всеобщей унификации и породила свою противоположность - стремление к разнообразию и индивидуальности, которые в большей степени отвечают психологической природе человека.

Это и стало одним из важных психологических факторов возвращения общества к ценностям доиндустриальной эпохи. Но возвращение это произошло на новом технологическом уровне, который оказался способным, сохраняя достоинства высокой технологизации общества, придать необходимые черты разнообразия и индивидуальности как продуктам общественного производства, так и самой организации многих производственных и социальных процессов.

Главными и высокоэффективными средствами для достижения этой цели явились средства информатики и новые информационные технологии.

Именно поэтому во второй половине ХХ-го века экономика и промышленное производство в развитых индустриальных странах мира начали приобретать принципиально новые черты. Все большее значение и социальный спрос в обществе начали получать разного рода услуги. В соответствии с этим быстро изменялась и структура занятости населения. Таким образом, начало формироваться постиндустриальное общество - общество оказания и потребления услуг, которое достигло своего расцвета в передовых странах к началу XXI века.

Однако наряду с этим в результате увеличения разнообразия товаров, услуг и технологий осуществлялась децентрализация и усложнение производства, происходило дробление специализации труда, усложнялись организационные формы управления производством и

сбытом продукции. Появились и быстро стали популярными новые виды деятельности: реклама, маркетинг, менеджмент. Результатом всего этого стал стремительный рост объемов циркулирующей в обществе информации.

И это явление вполне закономерно. В свое время академик А.А. Харкевич показал, что для того, чтобы увеличить вдвое производство какого-либо товара , необходимо в четыре раза увеличить объем производства необходимой для этого информации. Другими словами, материальное благосостояние общества теснейшим образом связано с объемом продуцируемой и используемой информации. И эта зависимость - экспоненциальная.

По некоторым оценкам, с начала нашей эры первое удвоение накопленных человечеством знаний произошло к 1750 году. Второе удвоение - к началу XX века, т. е. за 150 лет. Третье удвоение - уже к 1950 году.

Начиная с 1950 года, общий объем знаний в мире удваивался каждые 10 лет, с 1970 года - каждые 5 лет, а с 1991 года - ежегодно. Это означает, что к началу XXI века объем знаний в мире увеличился более чем в 250 тыс. раз, т. е. на несколько десятичных порядков.

Социально-экономические аспекты

процесса формирования информационного общества
Беспрецедентный и ускоряющийся рост объемов информации в обществе, который стал все более заметным во второй половине XX века, получил название «информационного взрыва». Он стал одним из признаков перехода нашей цивилизации на новый этап своего развития, начала новой, информационной эры развития человечества.

Учитывая тот факт, что в этих условиях способность тех или иных стран мирового сообщества к производству, накоплению и использованию знаний является определяющий при оценке перспектив и возможностей их дальнейшего развития, профессор И.В. Соколова предлагает выделять следующие четыре основных группы этих стран :

Страны, которые производят только сырье, продовольствие и товары народного потребления по иностранным лицензиям;

Страны, производящие техническую продукцию по иностранным лицензиям и частично - оригинальным технологиям;

Страны, производящие оригинальные технологии (хорошими примерами здесь являются Япония и Южная Корея);

Страны, производящие не только новые технологии, но и новые знания.

То, к какой из этих групп относится сегодня Россия, автор предлагает читателям определить самостоятельно и сделать из этого определения соответствующие выводы на будущее.

Таким образом, процесс формирования информационного общества , основанного на широкомасштабном использовании информации и научных знаний, осуществляется в мире неравномерно, так как он определяется уровнем общего развития тех или иных стран.

Профессор И.В. Соколова сегодня развивает новое направление в социологии, названное ею социологией информатизации. С концептуальных позиций этого направления процесс информатизации общества должен «органически вписываться в совокупную систему социальной деятельности», осуществляя ее интенсификацию . Поэтому процесс информатизации общества предлагается рассматривать как совокупность трех взаимосвязанных между собою процессов, а именно:

Процесса медиатизации общества, направленного на совершенствование средств и методов сбора, хранения и распределения информации;

Процесса компьютеризации общества, имеющего целью совершенствование средств поиска и обработки информации;

Процесса интеллектуализации общества, представляющего собой развитие способностей людей к восприятию и порождению информации , формированию новых знаний, в том числе и с использованием возможностей средств искусственного интеллекта.

Нетрудно заметить, что все эти три составляющих процесса информатизации общества заключают в себе не только инструментально-технологические, но главным образом, социальные, «человеческие» компоненты.
Критерии перехода к информационному обществу
Процесс перехода от постиндустриального к информационному обществу имеет революционные последствия для развития человеческого общества, так как формирует новый производственный и жизненный уклад и новую систему духовных ценностей. Однако осуществляется он не скачкообразно, а эволюционным путем. Информационная цивилизация формируется и вызревает внутри постиндустриального общества, постепенно, (хотя и весьма интенсивно) заменяя его во всех сферах социальной активности людей.

Что же может служить критерием, количественным показателем перехода той или иной страны в стадию формирования информационного общества? Сегодня можно указать на три группы таких показателей:

Экономические критерии, характеризующие долю валового национального продукта страны, которая создается в информационной сфере общества. Считается, что если эта доля превышает 50%, то можно считать, что в данной стране начался переход к информационному обществу;

Социальный критерий, количественным выражением которого может служить, например, доля занятого населения , связанного с производством информационных продуктов, средств информатизации и оказанием информационных услуг;

Технологические критерии, определяющие уровень развития информационного потенциала общества в части его информационной техносферы.

В качестве такого критерия может служить, например, удельная информационная вооруженность общества, которая определяется как отношение суммарной вычислительной мощности той или иной страны к численности ее населения. Этот критерий был предложен академиком А.П. Ершовым еще в 1988 году . Он позволяет на основе использования статистических данных о росте населения различных стран мира и уровня развития их вычислительного потенциала не только количественно оценивать текущий уровень их информатизации, но и прогнозировать ожидаемый уровень его развития.

По оценке академика А.П. Ершова, информационная вооруженность общества в передовых странах увеличивается на десятичный порядок каждые восемь-десять лет. Поэтому в информационном обществе значение удельной информационной вооруженности может составлять 10-20 млн операций в секунду на человека.

Что же касается других количественных показателей, то еще в 1986 году общий объем хозяйственной деятельности США в информационной сфере составил 60% валового национального продукта. Достижение полной информатизации страны по этому показателю прогнозируется на второе десятилетие XXI века.

Учебные пособия" href="/text/category/uchebnie_posobiya/" rel="bookmark">учебного пособия для студентов СГА

КУРС: СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ

Для студентов Современной Гуманитарной Академии

1487.003.00.05.01;1/

© СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ, 2005

ТЕМЫ

Концепция постиндустриального общества глазами американских футурологов. Основные черты технотронного общества. Бжезинского. Маршалл Маклюэн о перспективах развития коммуникационных технологий. Волны цивилизаций О. Тоффлера: куда идет человечество. Общество как самодостаточная система. Лумана. Новейший этап человеческой цивилизации в концепции Э. Гидденса. У. Бек об особенностях современной цивилизации. У. Бек: создание теории общества риска. Риски модерна: методологические и социокультурные подходы. Глобальное общество: основные черты и тенденции развития. Постмодерн и потребности нового социологического знания. Гиперреальность в произведениях Ж. Бодрийяра. Глобализация: социальные и политические последствия. Противоречия процесса глобализации . От глобализации до глокализации: основные тенденции развития. Сущность и основные черты информационного общества. Информация в современном обществе. Информационные ресурсы и их роль в развитии общества. Сущность процессов компьютеризации. Роль знания в современных обществах. Развитие процессов виртуализации в современном обществе. Виртуальные миры как попытка моделирования реальных процессов и явлений. Сущность и социальные последствия информатизационной революции. Сущность и социальные последствия компьютерной революции. Информационный комфорт как ценность в современном обществе. Информационные технологии: сущность и тенденции развития. История развития новых информационных технологий . Государственная политика в сфере информации в Европе. Развитие информационных технологий в США. Государственная политика в сфере информации в Японии. Информатизация российского общества: проблемы и перспективы. Основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса информатизации. Новые социальные слои в информационном обществе. Новые тенденции в социальной стратификации российского общества. Информатизация: новые возможности и новые риски. Развитие новых информатизационных технологий в России. Национальные информационные ресурсы. Виртуализация общества: формы проявления, социальные последствия. Интернетзависимость как новое социально-психологическое явление. Россия: движение к инновационному обществу. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. Использование информационных технологий в политике: российские реалии. Социокультурная трансформация российского общества под влиянием информационных технологий. Понятие и сущность информационной безопасности . Проблема «утечки мозгов» из России. Формирование информационной среды. Проблема информатизации государственного управления . Социально-психологические проблемы информатизации. Проблема информационной безопасности личности. Информационные войны и их социальные последствия. Проблемы информационного неравенства: социальные последствия. Преодоление информационного неравенства в России: условия, тенденции, перспективы. Использование информационных технологий в образовании. Использование информационных технологий в дистанционном обучении. Изменения в структуре труда под воздействием внедрения новых информационных технологий. Развитие рынка труда в сфере информационных технологий. Основные характеристики рынка информационных услуг. Роль новых информационных технологий в современной политике. Проблемное поле исследований в социологии информатизации. ИТ как фактор формирования новых социальных общностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. , Жодзишский преступность и компьютерная безопасность. - М.: Юрид. лит., 1991.

2. Общество риска: На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia, 1999.

4. В тени молчаливого большинства. – Екатеринбург: Ad Marginem, 2000.

5. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995.

6. Вершинин коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Эксмо-пресс, 2001.

7. Воронина общество: сущность, черты, проблемы. - М.: ЦАГИ, 1995.

8. национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. - М.: Наука, 1991.

9. Друкер реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. - М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994.

10. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сб. ст. отв. ред. - М.: РАГНС, 2001.

11. Землянова Коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М.: Можайск-Терра, 1999.

12. Землянова американская Коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.: Издательство Московского университета, 1995.

13. Иванов общества. – СПб.: Экопсицентр РОСС, 2000.

14. Иванов виртуализации: Современные теории общественных изменений. – СПб.: Санкт-Петербург. гос. ун-т, 2002.

15. Информационное общество / Под ред. , - СПб.: СПб ГУ, 1999.

16. Информационная технология, экономика, культура. - М.: Кастельс, 1995.

17. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. - М.: ГУ ВЭШ, 2000.

18. Колин цивилизация. - М.: ИПИ РАН, 2002.

19. Николаева экономика: тенденции развития за рубежом и в России. – СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999.

20. Нисневич и власть. - М.: Мысль, 2000.

21. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. Отв. ред. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

22. Овчинников надежды: состояние и перспективы политического

Рунета.// Политические исследования, №1, Полис, 2002.

23. Песков в российской политике: утопия и реальность. // Политические исследования, №1, Полис, 2002.

24. Скворцов культура и цельное знание. - М.: ИНИОН РАН, 2001.

25. Соколова информатика (социологические аспекты) - М.: Союз, 1999.

26. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М.: АСТ, 2001.

27. Электронный бизнес: эволюция и/или революция: Жизнь и бизнес в эпоху Интернет. - М.: Вильямс, 2001.

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННЫХ

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Ответственный за выпуск

Корректор

Оператор компьютерной верстки

_____________________________________________________________________________

НОУ “Современная Гуманитарная Академия”

Агеева, Аль-Халил, Юсипов фжб-11

В настоящий период любые рассуждения о построении информационного общества в стране необходимо начинать с анализа кризисной ситуации в отечественной информационной сфере, неразрывно связанной с общим спадом деловой активности.

В аудиовизуальном, наиболее развитом и важном, с политической точки зрения, секторе происходит снижение доходов от размещения рекламы, соответственно программы развития коммерческих каналов замораживаются. Перспективы развития платного телевидения и сопутствующая специализация каналов вещания отдаляются на неопределенный срок. Замена спутников связи космической группировки и соответствующее развитие спутникового вещания, в том числе и его современных видов, требует долгосрочных вложений. У государства средств нет, инвестиции частного сектора и иностранных инвесторов на этот рынок в ближайшее время не пойдут.

Телекоммуникационная инфраструктура, существенно развившаяся за последние несколько лет, видимо, и дальше будет прогрессировать, но менее быстрыми темпами.

С другой стороны, происходит заметная унификация массового сознания поскольку люди "потребляют" практически одновременно одни и те же новости, идет массированная пропаганда образа жизни, присущего западной, техногенной цивилизации, в различных странах рекламируются одни и те же группы товаров. Особенно сильно этот механизм “глобализации массового сознания” воздействует на молодежь. Соответственно через пару десятилетий вырастет поколение людей, разделяющих гораздо больше стереотипов сознания, чем их предшественники.

Технологический детерминизм как концептуальная основа для информационного общества привлекателен простотой и понятностью объяснения исторического процесса. Однако он опасен тем, что им порождаются утопии и иллюзии по поводу осуществимости технологических проектов. Законы экономики, политики, социальной психологии вносят свои существенные коррективы в первоначальное видение информационного общества как “технотронного” общества. То, что технически реализуемо, далеко не всегда экономически выполнимо, социально приемлемо и политически оправдано. Эту особенность необходимо иметь в виду при разработке концепции построения информационного общества в стране. Для того чтобы идея информационного общества оказалась востребованной в социальном плане, она должна быть включена в сферу политики. Привлекательность концепции информационного общества для политиков состоит в том, что она рисует перспективу развития человечества под новым углом зрения.

Технологическая “интервенция” позволила странам Юго-Восточной Азии в кратчайшие сроки создать у себя современную высокотехнологичную промышленность, войти в число мировых индустриальных лидеров. Внедрение новейших технологий - наиболее короткий путь в клуб развитых стран.

ИТТ (информационные технологии и телекоммуникации), с одной стороны, увеличивают возможности человека получать престижную и высоко оплачиваемую работу, формировать свой собственный досуг и мир развлечений, быть в курсе основных мировых и локальных событий. Однако эти возможности открыты сегодня далеко не для всех. Уже сложившаяся имущественная, культурная, социальная поляризация общества может “обогатиться” еще одним разделением людей на имеющих и не имеющих информацию, доступ к ней, умение работать с новыми технологиями. Чтобы не допустить опасного разрыва, необходимы скоординированные усилия на государственном и международном уровнях в направлении ликвидации компьютерной неграмотности. Дистанционное образование с помощью ИТТ для многих стран единственный шанс подготовить кадры для информационной экономики следующего столетия.

Рассматривая социальный аспект информатизации общества, мы сталкиваемся с рядом проблем, не имеющих на сегодня однозначного решения. По нашему мнению можно выделить три таких основных проблемы.

Первой их них является проблема занятости населения в связи с информатизацией общества. На сегодня наблюдается явный дисбаланс: скорость сокращения традиционных видов деятельности больше скорости создания рабочих мест, создаваемых под воздействием информационной технологии.

Второй является проблема взаимодействия процесса демократизации общества и защиты тайны жизни личности. Не приведет ли информационная прозрачность общества к тотальному информационному контролю над личностью? К этому приплюсовываются угрозы манипуляции сознанием граждан при помощи информационных средств

Наконец, третья проблема также не имеющего на сегодня однозначного решения - это определение путей преодоления противоречий между национальными интересами и интересами конгломератов сетевого общества, имеющим наднациональный характер. Это противоречие глобального порядка – оно пронизывает не только сферу экономики и политики, но и область культуры, о чем речь впереди и связано с процессами глобализации и, в частности, с формированием сетевых структур.

Бурное развитие средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, создание и широкое распространение персональных компьютеров, построение глобальных информационных сетей, разработка технологий виртуальной реальности и других технологических инноваций, коренным образом изменили жизнь общества, не только выдвинув на передний план информационную деятельность, т.е. деятельность, связанную с производством, потреблением, трансляцией и хранением информации, но и усложнив и трансформировав реальную действительность. Быстротекучие социальные изменения, вызванные указанными изменениями вызвали к жизни множество футурологических проектов, таких как «постиндустриальное общество», «общество потребления», «информационная магистраль», «общество риска» и др., связанных в той или иной мере со становлением и динамичным развитием «информационного общества».

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ

В современном научном знании отсутствует единая позиция относительно понимания информационного общества. Имеется большое количество подходов, которые в той или иной форме пытаются описать основные черты такого рода этапа развития социума. Для определения информационного общества следует рассмотреть основные характеристики общества как целостной изменчивой системы , компоненты которой находятся в многообразных связях и взаимодействиях.

Системность является основной характеристикой общества как материального образования, в котором функционирует также индивидуальное и общественное сознание. В ходе своей жизни люди формируют самые разнообразные общественные отношения, среди которых наиболее фундаментальными выступают экономические, политикоправовые, социальные и духовные. Общество как система представляет собой также единство различных социальных общностей: этнических или региональных объединений, классов и слоев, социальных групп. Общество - это системная деятельность людей, стремящихся удовлетворить разнообразные потребности и интересы: экономические, политические, правовые, социальные, нравственные, религиозные, эстетические, семейно-бытовые и т.п.

Любая социальная система характеризуется:

• - наличием цели (существуют цели внешние и внутренние, реалистические и утопические, стратегические и оперативные и др.);
• - наличием границ , которые могут различаться по протяженности и по степени «прозрачности» или закрытости;
• - определенной адаптацией к внутренней и внешней среде, что позволяет системе быть более или менее устойчивой и динамичной;
• - функционированием на основе экономических, политических, социальных и культурных отношений и коммуникативных связей;
• - управлением и самоуправлением на основе определенного соотношения единоначалия и участия других людей в руководстве;
• - обязательным присутствием личности, реализующей цели системы, формирующей в ней отношения и коммуникативные связи.

Классическое определение общества гласит о том, что это определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как между большими, так и малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая традиции, закона, социальных институтов и т.д. и основывающаяся на определенном способе производства, обмена и потребления материальных и духовных благ .

Понятие «информационное общество» стало частью научного лексикона, прежде всего, благодаря экономическим теориям, в начале 60-х годов в США, в целях объяснения новой роли информации в прогрессивном развитии человечества. Американский экономист Ф. Махлуп в качестве самостоятельной области, наряду с экономической, политической, социальной и духовной сферами, выделил относительно независимую информационную сферу, развитие которой определяется ростом числа информационных взаимодействий и общим потоком информации . Она начинает рассматриваться как доминирующая и определяющая все аспекты жизни прежде всего западного общества.

Несколько иной смысл придавали информационному обществу японские исследователи Ю. Хаяши, и Т. Умесао, полагая в основе информационного общества теорию «информационного взрыва» (экономический сектор Японии в то время действительно развивался имплозивным образом), согласно которой гигантское увеличение информации за короткий срок приводит к качественным изменениям в социуме и прежде всего в его экономической сфере .

Другая позиция в рассмотрении информационного общества была заложена в исследованиях французского ученого С. Нора в котором утверждалось, что кардинальные изменения общества связаны с возникновением и быстрым распространением информационно-коммуникативных технологий, кардинально преобразующих жизнь людей .

Еще одна точка зрения представлена Ф. Уэбстером, который попытался систематизировать все проблемное поле теорий, описывающих информационное общество. Уэбстер связал между собой понятия «общество потребления» и «информационное общество». В современном социуме, который во многом носит черты общества потребления, информация не может не играть значительной роли, поскольку, во- первых, потребители должны знать, что и где они могут потреблять, а во-вторых, в наше индивидуализированное время они заявляют о себе посредством потребления. Оба фактора способствуют распространению информации, первый - поскольку он связан с рекламой и продвижением товаров (информация достигает потребителя), второй - потому что тут работает символическое измерение потребления: люди, пользуясь теми или иными вещами и отношениями, заявляют о самих себе, снова производя информацию .

Важным вопросом является выявление критериев информационного общества, однако, из представленных точек зрения не совсем ясно, что именно понимается под данным термином: если использовать критерий становления информации в качестве отдельной сферы общества , то тогда непонятно как быть с самим явлением информации, которая пронизывает все сферы социальной жизни с момента самого ее возникновения. Не случайно в Евангелии от Иоанна сказано о том, что: «В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было

Бог» (Иоанн 1:1). Таким образом, Логос существовал по словам христианского отца церкви Иоанна Златоуста «прежде всего мыслимого и прежде веков».

Если за основу взять такой критерий как увеличение количества информации, то тогда с таким же успехом, например, китайское или японское общества из-за большого объема потребляемого риса можно назвать рисовыми.

Если применить технологический критерий, то следует утверждать, что ранее жизнь общества основывалась на трудоемких и капиталоемких технологиях: в прединдустриальной эпохе главным производственным ресурсом считалось сырье, а в индустриальной эпохе - энергия, в информационной эпохе хозяйственная деятельность человека в основном связана с разработкой информации, а ее технологическую базу составляют наукоемкие технологии. Данная позиция также не безупречна: ведь каждая новая технология не отменяет предыдущую энергетическая база не уничтожает сырьевую, а информационные технологии не могут реализовываться без энергии.

Если выделить потребительский критерий, то неясно как быть с обществами, где информационный потенциал достаточно высок, но они по той или иной причине (например, духовные стремления, исключающие консюмеристское отношение к жизни) не стали частью всеобщего мира потребления.

Так или иначе проанализированные походы, не являются полностью обоснованными и не лишены серьезных противоречий.

Возникает важный вопрос, почему собственно возникло информационное общество? Идейными источниками появления информационного общества следует считать теоретические взгляды таких мыслителей как Ф. Бэкон, Д. Дидро, Д. Белл, М. Маклюэн.

Английский философ Ф. Бэкон в Новое Время призывал к необходимости создания единой науки о человеке, которая призвана помочь усилить его практическую деятельность по изменению мира на основе опыта. Именно знание побуждает человека к действию: «Знание-сила!» (лат. «Scientia potentia est!»), возможен и другой смысл этого утверждения, в переводе с английского «Knowledge is power!», что может означать и «Знание-власть!». «Тот, кто поймет до конца природу человека, тот почти наверняка может стать кузнецом своего счастья, тот рожден для власти...» - утверждал Бэкон .

В своем утопическом произведении «Новая Атлантида», Бэкон повествует о возможных итогах реализации своего проекта познания. Речь идет о несуществующем тихоокеанском острове Бенсалем, на котором господствует высшая технократическая власть ученых - «Дома Соломона», целью которого «является познание причин и тайных пружин всех вещей и расширение пределов человеческой власти до тех пор, пока все не станет для него возможным» . В делах ученых «Новой Атлантиды» воплотились все мечты гуманистов Нового Времени. На основе технологических достижений (сходных с современными звукозаписью, радио и телевидением) и открытий в физике, химии, механике, медицине, экономике и сельском хозяйстве, они создали социальный мир безоблачного счастья, в котором не только климатические условия и урожай, но и продолжительность и высокое качество жизни зависят от рациональных усилий всех членов общества, владеющих соответствующей информацией.

В условиях становления современного этапа развития информационного общества - общества знания, особенно актуально звучат и слова- предостережения Бэкона, который полагал, что безграничное накопление информации может нести не только благо, но и страшную опасность для человечества: «Знание в руках невежественного и неумелого человека, без преувеличения, становится чудовищем. Знание многогранно и может быть применено по-разному. У него лицо и голос женщины - олицетворение его красоты. У знания есть крылья, потому что научные открытия распространяются очень быстро, невзирая на границы. Острые и цепкие когти нужны ему для того, чтобы аксиомы и аргументы проникли в человеческое сознание и накрепко удерживались в нем так, чтобы от них нельзя было избавиться. И если они неправильно поняты или использованы, они приносят беспокойство и мучения тем или иным путем и в конце концов просто разрывают сознание на куски» .

Французские мыслители Д. Дидро и Ж. Д’Аламбер издавали с 1751 по 1772 гг. «Энциклопедию», реализуя свой грандиозный проект Просвещения. Просветители стремились изменить способы формирования и передачи знания, воспользовавшись изложением информации самыми важными представителями научного сообщества тех времен: философов, физиков, математиков, они создали систематизированный свод знаний в самых разных отраслях человеческой жизнедеятельности и сделали возможным доступ любому человеку к этой информации, минуя все сословные и цеховые барьеры.

Во второй половине XX в. стали происходить кардинальные изменения в сфере научно-технического прогресса, информации и накопления знаний, что было осмыслено в ряде научных концепций.

В своей постиндустриальной концепции Д. Белл полагал, что ранее жизнь общества основывалась на трудоемкой и капиталоемкой деятельности по добыванию и обработке ресурсов: в прединдустриальной эпохе главным производственным ресурсом считалось сырье, а в индустриальной эпохе - энергия. В информационной эпохе хозяйственная деятельность человека в основном связана с разработкой информации, а ее технологическую базу составляют наукоемкие технологии.

Д. Белл разделил историю общества на три стадии: доиндустри- альную, индустриальную и постиндустриальную, главным фактором такого разделения выступает развитие системы управления обществом, прежде всего в сфере экономике.

В доиндустриальной стадии основой общества является сельское хозяйство, церковь и армия выступают его главными институтами.

В индустриальной стадии - промышленность с корпорацией и фирмой во главе. Главными фигурами выступали предприниматель, бизнесмен, руководитель промышленного предприятия.

В постиндустриальной стадии - базисом общественных отношений выступает теоретическое знание, а местом его воспроизводства является - университет. Ведущая роль принадлежит «новым людям» ученым, представителям интеллектуальных технологий и творческой элите, средний класс состоит из инженеров, научных сотрудников и, наконец, «пролетариат умственного труда» - это техники и ассистенты .

Технологической базой информационного общества стало создание персональных компьютеров, а также соответствующих операционных систем интуитивно-графического характера, кардинально упрощающих для пользователя взаимодействие с электронной машиной.

В клипе по мотивам книги-антиутопии Дж. Оруэлла «1984» показана «двухминутка ненависти», в которой диктатор «Большой брат» внушает с огромного экрана собравшимся в зале людям, одетым в одинаковую серую робу, с почтением внимающих своему кумиру: «Сегодня мы празднуем первую годовщину великого дня. День очищения сознания от враждебной информации. Впервые в истории, мы создали Сад Совершенной Идеологии. Место где каждый работник может цвести в безопасности от чужеродных мыслей. Объединение наших мыслей и есть наше оружие, сильнее чем любой флот или армия на этой земле. Мы единый народ, с одной волей, одной целью, одним мотивом. Наши враги должны говорить сами себе, что погибнут и мы будем хоронить их вместе с их никчемным мышлением. Вместе Мы победим!» (рис. 2.1). Внезапно вбегает девушка, одетая в отличие от других в яркую спортивную форму с наушниками плеера в ушах и с огромным молотом в руках, которая бросает его в экран, раздается взрыв и на месте Большого Брата возникает надпись: «24 января Apple Computer представит Macintosh. И вы убедитесь, почему 1984 не станет как «1984» .

Рис. 2.1.

Другими словами новая технология изменит мир таким образом, сделав его более открытым для общения, что в нем отныне будет невозможна тоталитарная власть, унифицирующая и подавляющая людей.

В волновой концепции Э. Тоффлера информационное общество также является итогом развития экономики. Акцент делается на развитии технологии и на культурных изменениях, вызванных этим развитием. Мир формируется своеобразными волнами социально-экономического развития, техника обусловливает тип общества и тип культуры. Прослеживается логика трех «волн».

Сначала была первая волна - «сельскохозяйственная цивилизация» (Китай, Индия, Бенин, Мексика, Греция и Рим), которая пришла на смену «доволновой» культуре охотников и собирателей и в рамках которой складывается система традиционных патриархальных отношений.

Триста лет назад произошел взрыв, разрушивший древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию второй волны (промышленной революции). На Земле воцарилась «индустриальная цивилизация» с характерными отношениями эксплуатации, конвейерной системой образования и корпоративизмом.

Третья волна («информационный взрыв»), несет с собой новые институты, отношения, ценности, огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации .

Э. Тоффлер утверждал, что зарождение постиндустриального общества, является революционным изменением, которое кардинально изменит отношения между людьми и трансформирует их сознание и саму социальную ткань бытия, став для них «шоком будущего» .

Коммуникативная концепция канадского ученого М. Маклюэна базируется на идее, согласно которой двигателем истории является смена технологий, вызванная изменением способа коммуникации. Человеческое восприятие определяется скоростью передачи информации, а сам тип общественного устройства - господствующим типом коммуникации.

Подобно тому как иероглифы были необходимы для древних цивилизаций и, соответственно, преодоления племенной организации общества, алфавит «передал» власть от жрецов военной аристократии, и его воздействие привело к формированию античного мира с его «греческим чудом». Книгопечатание «породило» Реформацию (индивидуализм, национальные языки и национальные государства) и стало прототипом индустриальной революции. Современные средства коммуникации выступают внешними «продолжениями» человека: телевидение расширяет границы зрения, радио - слуха, что ведет к созданию «глобальной деревни» .

По Маклюэну, в середине XX в. осуществился переход общества от книжной «галактики Гутенберга» (по имени изобретателя книгопечатания И. Гутенберга) к электрической галактике Г Апофеозом новой Электрической галактики стало распространение визуальных технологий (кино, телевидение, видео), которые не только трансформировали систему массовых коммуникаций социума, но и изменили идеалы, привычки и поведение человечества, которое оказывается на пороге демократического, «раскрепощенного и беззаботного мира», объединив людей разных национальностей, конфессий и убеждений.

Если культурным символом традиционного общества выступало книгопечатание и печатное слово, то сегодня по мнению испано-американского коммуникатолога М. Касельса, мы являемся свидетелями становления и развития новой галактики - «галактики Интернет» .

Вхождение в обиход электронных средств массовой коммуникации, привело к принципиально новой форме организации текстового пространства в виртуальной среде глобальной сети, где на смену одномерному тексту приходит многомерный электронный гипертекст. Последний основывается на возможности мгновенного перехода от одного объема информации к другому во всех снабженных ссылками точках, причем, наделены подобными ссылками могут быть любые произвольно выбранные места текстов.

Таким образом, следуя мысли Маклюэна, можно утверждать, что развитие общества связано с новыми информационными технологиями, позволяющими экспоненциально расширять чувства человека во вне, прогресс в этом отношении следует от аудиалъного восприятия (устные нарративы), через линейно-письменное (рукопись, печать), к визуальному (кино, видео- и телевидение) и далее к тактильному (виртуальная реальность) и нелинейно-текстовому (структура гиперссылок и письменного контента интернета).

Информационно-коммуникативные предпосылки. Немецкий философ Ю. Хабермас считал, что ведущую роль в развитии общества играют средства массовой информации. СМИ могут быть окном в мир, расширяющим наше видение и позволяющим нам лицезреть происходящее собственными глазами, без постороннего вмешательства или предвзятости.

Но все чаще их называют интерпретатором реальности, с различной степенью объективности объясняющим и растолковывающим разрозненные и непонятные события, происходящие в современном мире, а также ширмой, барьером, скрывающим правду в целях пропаганды или увода от этой самой реальности.

Информация представляет собой один из наиболее значимых и в то же время загадочных феноменов окружающего нас мира. Первоначально термин «информация» использовался для обозначения сведений о чем-либо, которые получали или передавали люди. Информация была по своему значению равна сообщению и в этой связи по-сути отождествлялась с коммуникацией.

Попытки осмыслить сущность этого явления предпринимались многими учеными на протяжении нескольких десятилетий, начиная с середины 20-го века. Однако общепризнанных представлений о концептуальной природе информации в научной среде до сих пор не еще выработано.

В ранних философских определениях информации, как категории, понятия, свойства материального мира господствовал субъективизм, согласно которому информация является проекцией самого человека на окружающий его мир (Дж. Беркли, Д. Юм).

В настоящее время среди множества подходов к выявлению сути информации ведущие позиции занимают три из них, которые могут быть обозначены как онтологический (материалистический), функционалистский (идеалистический) и деятельностный.

Онтологический подход видит в информации физический феномен и подчеркивает взаимосвязь между информацией и свойством материи - отражением. Так, по словам В.И. Ленина: «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением - свойством отражения» . Информация нематериальна, как и все свойства материи и представляет собой формализованное отражение объективной реальности в ее распространении и изменчивости, разнообразии и проявленности. Информация - свойство материи и отражает ее свойства (состояние или способность взаимодействия) и количество (мера) путем взаимодействия. Отсюда информация принадлежит объективной действительности в качестве естественного явления материального мира или неотъемлемой функции всех высокоорганизованных материальных систем, включая общество и отдельного человека. Информация существует в любом материальном объекте в виде многообразия его состояний и передается от объекта к объекту в процессе их взаимодействия. Множество состояний материальной системы и всех ее подсистем представляет информацию о системе.

В.Г. Афанасьев считает, что информация «представляет собой сообщения, сведения о социальной форме движения материи и о всех ее других формах в той мере, в какой они используются обществом, человеком, вовлечены в орбиту общественной жизни» . Другими словами под информацией следует понимать весь комплекс знаний, весь контент имеющихся сведений которые могут быть переданы или получены в результате общения-коммуникации.

Другой подход - функционалистский, указывает на нематериальный характер информации. Так, «отец кибернетики», математик Н. Винер утверждал, что информация есть информация, а не материя и не энергия. Из этого определения вытекает, что информация - не существующий реально объект, а умственная абстракция, то есть созданная человеческим разумом фикция. «Информация - это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств» . Таким образом, информация, есть искусственно создаваемая конструкция, которая может быть использована для достижения сугубо утилитарных практических целей.

Третий подход - деятельностный, рассматривает информацию как обмен сведениями между людьми . Информация - объективное свойство материальных объектов и явлений порождать многообразие состояний, которые посредством фундаментальных взаимодействий материи передаются от одного объекта (процесса) другому и запечатлеваются в его структуре. Информация - это совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на управляемую систему, с целью ее изменения и оптимизации.

Большинство философов сегодня придерживаются онтологической позиции, согласно которой информация существует независимо от нашего сознания, и может иметь отражение в нашем восприятии только как результат взаимодействия: отражения, чтения, получения в виде сигнала, стимула. Различие между указанными подходами, одинаково имеющими право на существование, позволяет понять характер, возможности, способы бытия информации и ее значение в современном мире.

Рассмотрим некоторые признаки информационного общества, среди которых могут быть обозначены как позитивные, так и негативные характеристики:

• - увеличение роли информации и знания в жизни общества и появление фрагментарного мышления и клипового сознания;
• - доминирование доли информационных коммуникаций, товаров и обслуживания и появление виртуальной экономики;
• - доступ к необходимой информации для каждого члена общества и в то же время отчуждение от наиболее необходимой (информационный шум) части общества;
• - способность общества производить и СМИ распространять жизненно необходимую для него информацию и манипуляция общественным сознанием с помощью массмедиа;
• - развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных, хозяйствующих сетей и виртуального насилия;
• - создание глобального информационного пространства, в котором будет обеспечена эффективная информационная взаимосвязь и утеряна ценностная идентичность.

В настоящее время имеется несколько парадигмальных подходов к информационному обществу: постиндустриальный, неомарксистский, синергетический, постмодернистский, тектурный, сетевой, пространственный, когнитивный (рис. 2.2).

Постиндустриальная парадигма разрабатывалась американскими социологами и футурологами Д. Беллом и Э. Тоффлером.

Основными идеями являются убеждения в том, что:

• - технология - главный двигатель социальной динамики;
• - новые информационные технологии - признак рождения информационного общества;
• - объем технологических новаций должен привести к социальному переустройству, значительно улучшающему жизнь людей;
• - компьютерные технологии стали для информационного века тем же, чем была механизация для промышленной революции;
• - появление символических аналитиков (или символических манипуляторов) - политиков, интеллектуалов, медиаактивистов, готовых вести за собой в то будущее, где адаптивность и постоянное переобучение являются нормой, обладающие информационными возможностями, которые позволяют им достичь власти.

В неомарксистской парадигме Г. Шиллером утверждается, что информация и коммуникация - лишь основные составляющие нового этапа развития капиталистической формации - технокапитализма.

Нужно только спросить, кому эти технологии выгодны и в чьих руках сохраняется контроль над их применением (информация превращается в товар, и ее получение все чаще будет возможно только на коммерческих основаниях; распространение информации, доступ к ней и право ее создавать осуществляется на основе классового неравенства ; характер современного капитализма определяют корпорации, которые развивают информационные технологии в интересах частного бизнеса, а не в интересах общества в целом).

Рис. 2.2.

В информационном обществе более интенсивно, чем в индустриальном обществе, происходит распадение социума на два класса. Это по Шиллеру класс интеллектуалов (информационных богачей), носителей знаний и класс тех, кто не входит в новую информационную экономику (информационных бедняков) . Данная ситуация характеризуется как «цифровое неравенство» {англ, digital divide ).

В синергетической парадигме Г. Хакена и И.Р. Пригожина информация связана с функционированием самоорганизующихся (синергетических) систем. На основе принципов самоорганизации объясняется возникновение порядка из хаоса, а также переход от одного уровня организации сложной системы к другому.

В синергетике мерой неорганизованности выступает понятие «энтропия» (от греч. еШгорга - превращение), а мера организованности - понятия «негэнтропия» или «информация». Именно информация упорядочивает систему и противостоит ее саморазрушению.

Процессы возникновения и развития упорядоченных пространственно-временных структур могут происходить спонтанно вблизи особых точек бифуркации, в окрестности которых поведение системы становится неустойчивым.

Сложная система под воздействием самых незначительных воздействий (флуктуаций) в точке бифуркации может резко изменить свое состояние (эффект бабочки). Потмнению представителей синергетической парадигмы дальнейшее развитие общества, коллективной памяти и знаний, рост сложности социальных связей и взаимодействий должен привести к состоянию бифуркации, следствием которой будет возникновение нового качества - информационного общества с присущим ему Коллективным Разумом .

Постмодернистская парадигма (Ж. Бодрийяр, Д. Джеймисон) определяет информационное общество как реконструкцию структур традиционного общества, которая приводит к децентрализованное™ социальных структур, разрушению иерархической системы ценностей, разрушению социальных связей. Информация, по превращается в экс- формацию т.е. разрушительную эксплозивную субстанцию взрывающую социум. Формой хранения информации является «симулякр» как модель (копия копии) реального объекта или события. Современный человек теряет связь с реальным миром, живя среди моделей-симуля- кров. В результате противоположность настоящего и искусственного исчезает .

В информационную эпоху технологическое развитие привело к тому, что внимание ученых переключилось с целей на средства. Не поиск истины, а решение статусных проблем, борьба за финансирование определяют развитие науки. Выбор ценностей зависит от воли случая («шведский стол»), что стирает все критерии в различии прекрасного и безобразного, истинного и ложного, доброго и злого.

В своей тектурной парадигме В.А. Кутырев заявляет, что информационное общество поглощает естественное искусственным, превращаясь в текту (от лат. tegere - покрывать). Идет процесс усиления отчуждения человека, дегуманизации общественных отношений, культивируется засилье постмодернистских ценностей. «Не Бог и не человек»... - это и есть искомый обитатель мира, возникающий после смерти Homo sapiens как исторического природно-социального существа. Вполне законно в таком случае считать его постчеловеком. Постчеловеческий мир теряет естественное измерение, исчезает даже искусственная, но предметная среда, вытесняемая экранами, бесплотными знаками и информацией - искусственным, виртуальной субстанцией.

Для выживания человечества необходимо бороться с машинной экспансией, отстаивать нишу для человека и понимающего сознания. Сопротивляться! А что мы видим: жертвы прогресса за доблесть считают, что бегут впереди его паровоза, радостно крича сначала о «расчеловечивании», а потом «усовершенствовании», другими словами, киборгизации человека. Как будто за чем-то тут можно угнаться. Клялись гуманизмом, без сомнений и печали отказались от него и стали транс- гуманистами .

Сетевая парадигма (М. Кастельс) указывает на то, что общественные отношения сегодня оказываются организованными по принципу сетей, где каждый субъект находится во взаимосвязи с другими. Прежде основу сообщества составляла привязанность человека к месту жительства и работы, сегодня - ослабление этой привязанности и переход к более слабым экстерриториальным социальным связям. Люди утрачивают связи с локальными сообществами в силу того, что они реализуют личные потребности, опираясь на эти новые возможности - сетевой индивидуализм (персонализируемое сообщество).

Кастельс разработал принцип сетей, согласно которому каждый индивид объединен с другими системой, включающей огромное количество связей «миллион незримых нитей», люди стремительно утрачивают традиционную привязку к месту жительства, работе, переходя к «сетевому индивидуализму» и становясь частью глобальных сетевых структур .

Кастельс предостерегал, что становление сетевого общества может привести и к расколу коммуникаций, который может характеризоваться каммерциализацией информации, фрагментированностыо и разобщением между людьми и навязыванием им ложных образов. Кастельс связывает сетевое общество с процессами глобализации и предлагает новые термины, связанные с воплощением этого явления: «пространство потоков» (англ, space of flows) означает освобождение от физических координат предметов и зависимость элементов конструкции социального мира от потока электронных сигналов. Нод «бесконечным временем » (англ, timeless time ) понимается как отказ от линейной фиксации последовательности событий и может быть представлено через совокупность информации и мгновенное переформатирование коммуникаций в зависимости от возникающих вызовов .

Технологией, которой сетевое общество обязано своим существованием является информационная супермагистраль (англ. Information Highway ) - представляющая собой целостную структуру развернутых сетей передачи данных, позволяющих практически любому пользователю почти мгновенно связаться с любым другим вне зависимости от их местоположения .

Сетевое общество, формирует в глобальном масштабе социальную структуру, которая характеризуется не информацией или знаниями, а изменением направления их использования, в результате чего главную роль в жизни людей обретают глобальные, сетевые структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости.

Пространственная парадигма. П. Бурдье понимал общество как социальное пространство, которое «представляет собой совокупность агентов, наделенных различными и систематически взаимосвязанными свойствами...». Вместе с тем социальное пространство - это связи и взаимодействия, которые устанавливаются между людьми (агентами) и социальными группами.

Социальное пространство конституируется ансамблем подпространств (полей) как систем объективных связей между различными позициями. Имеются различные поля: экономическое, политическое, религиозное и др.

Структура социального пространства и подпространств (полей) включает в себя три группы капитала: экономический, культурный и социальный. Экономический капитал - это ресурсы экономической природы (товары и деньги). Культурный капитал - это ресурсы культурной природы (образование и культурный уровень). Социальный капитал - это ресурсы, принадлежности к социальной общности (связи, которыми можно воспользоваться индивиду через ее членов). Отсюда у Бурдье следует постановка проблемы власти над капиталом, что означает то же самое, что и власть над социальным пространством.

Символический (интеллектуальный капитал) описывает уникальную ситуацию, при которой бедный, но образованный, может повлиять на богатого, но некомпетентного то ли в качестве его советника, то ли в ранге государственного чиновника, то ли в одежде священника или судьи. Власть денег и власть знаний эквивалентны по своим возможностям, а кто из них кого победит, зависит от конкретного общества и стадии исторического развития. Обладание властью, капиталом, образованием создают для людей неравные возможности добиться успеха .

Особое место в современном обществе занимают «поля журналистики» и «поля СМИ», подчеркивая возможность возникновения на этой основе феномена «медиатизации реальности».

Социальное пространство, становящееся все более интегрированным на основе носителей сообщений, обретает свойства коммуници- руемости, это и проницаемость пространства социума для носителей коммуникации, социальных технологий, и в то же время это обретение каждой социальной единицей (вплоть до конкретного человека) способности «вещать» о себе, заявлять о своем существовании. В способности коммуницировать носитель информации все более проявляет себя как ее мультипликатор, бесконечно увеличивающий мощь воздействия посредством дискурсивных практик, идеологий, символических форм, гипертекстов и непосредственной коммуникации на другие объекты и на себя самого.

Когнитивная парадигма (П. Друкер). В «пост-капиталистическом обществе», знания становятся производительным ресурсом личности, общества, государства, человечества в целом. Они начинают превышать по масштабам многие другие традиционные ресурсы: людские, природные, материальные и даже капитал.

Общество знания стремится к преодолению сложившихся противоречий информационного общества: опасностям «цифрового разрыва», и усугубляющегося дисбаланса информации и знаний, защите свободы выражения мнений, опасности тотального наблюдения и контроля, угрозе манипулирования информацией с политическими целями и т.д.

На основе когнитивной парадигмы выстраивается очередной этап развития информационного общества - общества знаний.

Основные черты общества знаний

• - преобладающая роль нематериального труда;
• - пересмотр категории времени как критерия измерения и стоимости труда;
• - труд выходит за отведенные ему пределы «рабочего времени», он теперь завязан на все время жизни;
• - живой труд становится языковым и коммуникационным в значительной, если не в преобладающей степени;
• - стремление интеллектуальной и нематериальной рабочей силы к автономии от капиталистического контроля (создание автономных зон).

ООН в начале 2000-х годов в деятельности своего подразделения по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) предприняла серьезные усилия по продвижению общества знаний в качестве модели развития человечества. В этих целях ЮНЕСКО привлекла целый ряд известных интеллектуалов со всего мира, которые создали Всемирный доклад «К обществам знаний» в 2005 г.